東南網福清7月17日訊（通訊員 陳莉 林怡佳）每逢節假日，不少家長會帶孩子去游樂場玩耍，如果小朋友不慎受傷，應該由誰承擔責任呢？近日，福清法院審結一起違反安全保障義務責任糾紛案件。

2021年1月6日傍晚，5歲的小可（化名）購買門票后進入福清市某商場一樓游樂場玩耍，但其母親未入場陪同。小可和另一位小朋友在一氣球圈（名為“風火輪”的氣模）玩耍時，隨著氣球圈的轉動，小可不慎從氣球圈跌下受傷。當晚小可就被送醫治療，診斷為右肱骨外科頸骨折，共計住院治療12天，先后花費醫療費24,595.18元。2022年4月17日，經司法鑒定，評定小可為十級傷殘，護理期為90日，營養期為90日，后續康復醫療費建議在6000元至9000元之間。因賠償問題與某商場始終協商不下，小可的母親遂起訴某商場，要求賠償各項損失共計187,992.18元。

庭審中，小可的母親認為，風火輪氣模適合單人玩耍，多人同時玩容易失去平衡而跌倒，且經營場所未設置緩沖軟墊，存在安全隱患，某商場未盡到相應的提示、危險預防、危險消除等義務致女兒受傷，應賠償全部損失。

某商場則辯稱，我們已在場館內設置了安全保障人員，已盡到了安全保障義務，小可受傷是由于第三人侵權及其父母未盡到監護義務共同造成的，我們不應承擔侵權責任。

福清法院經審理認為，雙方系經營者與消費者的關系，被告對原告負有安全保障義務。被告作為兒童游樂設施的經營者，應當注意到兒童一般缺乏安全意識及自我保護能力，容易在游玩的過程中發生意外事故，但其提供的兒童游樂設施安全系數較低，易發生兒童跌傷事故，被告安保人員也沒有對場內兒童加以管理和引導，未盡到安全保障義務。小可的母親作為監護人未盡到監護義務，存在一定過錯，應承擔相應的責任，但安全保障義務是經營者的法定義務，被告無權以告知的方式免除自己的法定義務。被告抗辯應由第三人承擔侵權責任，但第三人實際上是與原告在同一經營場所玩耍的兒童，其行為系正常的消費行為，并未直接造成原告的損傷，而被告安保人員任憑兒童以不正確的方法玩耍未加以阻止和正確引導，恰恰說明被告未盡安全保障義務。故被告的抗辯主張不能成立。依據相關法律規定，判決被告賠償原告小可各項損失共計139,640元。

法官后語

經營者的安全保障義務具體是指經營者在經營場所對消費者或進入服務場所的人的人身、財產安全承擔的法律規定、合同約定或基于誠實信用原則衍生的安全保障義務。在此提醒娛樂場所的經營者和管理者加強安全管理，監護人帶兒童游玩時亦應切實履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。

相關法條

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”