雇工受傷引糾紛 福清市法院判決還公道

庭審中，胥某認為其受雇于李某，并在從事雇傭活動中遭受人身損害，李某應對自己的上述損失承擔賠償責任。呂某將房屋建設工程發包給無建筑從業資質的李某，應與李某承擔連帶賠償責任。

李某則認為自己沒有承擔賠償責任的義務，辯稱道：“胥某與我系在呂某的房屋共同從事木工作業，二者不存在雇傭關系。并且胥某在本起事故中負有過錯，應自行承擔30%的責任。呂某作為房東和受益人，其將木工作業發包給無資質的個人，應承擔50%的責任。胥某對部分賠償項目的主張不合理。并且事故發生后，我已經向胥某先行支付20,000元。”

而呂某對此則也有自己的一番說辭：“我已將房屋的木工作業發包給李某，胥某系李某雇傭的工人。本起事故系因胥某和李某采取安全防護措施不到位而發生，我在本起事故中不存在過錯，不應當承擔賠償責任。如果李某需承擔賠償責任，我未與李某共同實施侵權行為，也不應當與李某承擔連帶賠償責任。胥某對部分賠償項目的主張不合理。并且事故發生后，我已經向胥某先行支付15,000元。”