校園貸平臺(tái)走出校園 機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶場(chǎng)景融資

校園貸是不是一門好“生意”？

10年前，銀行進(jìn)軍校園市場(chǎng)，向大學(xué)生發(fā)放信用卡，最終因不良貸款率高、監(jiān)管層叫停而收?qǐng)觥?/p>

當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)、消費(fèi)金融公司，甚至有上市公司也瞄向校園信貸市場(chǎng)，銀行也從未遠(yuǎn)離這一潛在“準(zhǔn)白領(lǐng)”群體。

一些校園貸平臺(tái)的數(shù)據(jù)，似乎也暗示其通過(guò)校園代理、“大數(shù)據(jù)”等商業(yè)模式解決了不良率較高等問(wèn)題。同時(shí)在銀行從對(duì)公業(yè)務(wù)向零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，校園市場(chǎng)也成了一項(xiàng)不錯(cuò)的選擇。

早期完成布局的校園貸平臺(tái)，也已開始對(duì)接金融市場(chǎng)，并將業(yè)務(wù)向?qū)W生群體之外的白領(lǐng)等拓展。

解析校園信用聯(lián)盟

由于發(fā)生過(guò)度透支、借款人自殺等事件，校園貸平臺(tái)一度備受爭(zhēng)議。近日，包括分期樂(lè)、愛(ài)學(xué)貸、優(yōu)分期等在內(nèi)的校園貸平臺(tái)宣布發(fā)起成立校園信用聯(lián)盟。

其中，對(duì)于多平臺(tái)借貸、過(guò)度透支等問(wèn)題，校園信用聯(lián)盟自律公約寫到：參與校園信用聯(lián)盟的企業(yè)之間加強(qiáng)信息共享，聯(lián)手反擊有組織欺詐行為，對(duì)惡意套現(xiàn)行為建立黑名單制度；共享部分用戶數(shù)據(jù)，不鼓勵(lì)單一用戶在不同平臺(tái)上的多頭借貸行為。

分期樂(lè)、京東白條等一些從事分期購(gòu)物的公司采用賒銷模式，以“服務(wù)費(fèi)”等名義取代利息，從事校園貸業(yè)務(wù)，本質(zhì)上都是消費(fèi)金融。鑒于消費(fèi)金融有著較強(qiáng)的外部性，各國(guó)政府通常都會(huì)對(duì)這一領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格的監(jiān)管，目的在于防范機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的金融秩序的混亂。

但據(jù)了解，事實(shí)上提供消費(fèi)金融服務(wù)的數(shù)百家企業(yè)中，商業(yè)銀行及十余家消費(fèi)金融公司由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，小貸公司由各地金融辦監(jiān)管，而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融公司及一些提供消費(fèi)金融中介公司，目前暫時(shí)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也尚未接入央行征信系統(tǒng)，各家機(jī)構(gòu)的用戶信息彼此孤立。

除了信息孤立外，行業(yè)在缺乏監(jiān)管的野蠻生長(zhǎng)階段也存在部分平臺(tái)費(fèi)率不透明，授信額度過(guò)高、風(fēng)控松懈但催收嚴(yán)酷等信貸行為。

對(duì)于校園信用聯(lián)盟，分期樂(lè)集團(tuán)總裁吳毅接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪時(shí)表示，“校園信用聯(lián)盟之間共享信息，包括黑名單、用戶借款情況等。我們用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)用戶借貸信息的共享。例如不同校園貸公司之間通過(guò)密鑰加密后的信息實(shí)現(xiàn)共享?！?/p>

“作為學(xué)生，有父母為其做背書，因此學(xué)生貸款的壞賬率很低。另一方面，大學(xué)生畢業(yè)后也會(huì)進(jìn)入一些相對(duì)較好的工作單位，這部分人群是金融機(jī)構(gòu)眼中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。”消費(fèi)金融資深從業(yè)人員孫梟雄表示。

他認(rèn)為，學(xué)生到社會(huì)上之后，正好也需要消費(fèi)金融，學(xué)生之前在學(xué)校的消費(fèi)正好也給本人建立了信用檔案。

從校園分期市場(chǎng)起家的分期樂(lè)，也已將業(yè)務(wù)拓展至藍(lán)領(lǐng)線、白領(lǐng)線。

?