近日，福清法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案件，涉及“借條被認(rèn)定無(wú)效后，借款人該不該還款并付利息”問(wèn)題。

2018年9月1日，陳某向夏某出具一份借條，確認(rèn)陳某尚欠夏某20萬(wàn)元，約定2023年9月1日還清，借期內(nèi)利息為1%。該借條所記載的款項(xiàng)實(shí)為夏某從金融機(jī)構(gòu)貸款后，通過(guò)微信、支付寶轉(zhuǎn)給陳某的，總額24萬(wàn)余元。陳某償還部分款項(xiàng)后，開(kāi)始拖延還款，夏某遂將其訴至法院。

福清法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某欠款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。但夏某將金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)借陳某的行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年12月修正）第十三條，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

盡管借條被認(rèn)定為無(wú)效，但福清法院認(rèn)為，陳某基于上述無(wú)效的民間借貸而取得的相關(guān)款項(xiàng)仍應(yīng)予以返還。因此，結(jié)合本案情況及有關(guān)規(guī)定，以及夏某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，福清法院最終判決陳某應(yīng)返還夏某款項(xiàng)20萬(wàn)元，并自起訴之日起按年利率3.45%計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止的利息。

法官表示，該案涉及合同無(wú)效后價(jià)款返還及其利息計(jì)算的問(wèn)題。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，民事法律行為無(wú)效的，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第二十四條也明確，對(duì)于合同無(wú)效的，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，經(jīng)審查能夠返還的，應(yīng)根據(jù)案件具體情況，單獨(dú)或合并適用返還占有的標(biāo)的物、更正登記簿冊(cè)記載等方式。因此，本案借貸合同（即借條）無(wú)效，陳某基于無(wú)效的民間借貸而取得的相關(guān)款項(xiàng)依法仍應(yīng)予以返還。

此外，合同無(wú)效時(shí)，合同中關(guān)于利息的約定也無(wú)效，出借人不能要求借款人按約定的利率支付利息，但出借人可以請(qǐng)求借款人支付資金占用費(fèi)。

關(guān)于資金占用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定，合同不成立、無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，有權(quán)請(qǐng)求返還價(jià)款或者報(bào)酬的當(dāng)事人一方請(qǐng)求對(duì)方支付資金占用費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍內(nèi)按照中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。但是，占用資金的當(dāng)事人對(duì)于合同不成立、無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)人民銀行公布的同期同類存款基準(zhǔn)利率計(jì)算。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 王平）